Exemple

Reprenons l'exemple du policier et considérons la planification effectuée par le policier. Les actions et leurs coups associés sont décrits dans le tableau 12.1.

 

Tableau 12.1: Définition de quelques actions

Action	Coup associé	Définition
Demander(Q)	?xQ	$\begin{array}{rcl} Contr & = & B_xB_yA_xKIF_xQ \\ Cond & = & \lnot KIF_xQ \\ Update & = & B_xB_yW_xKIF_xQ \end{array}$
Dire(P)	!xP	$\begin{array}{rcl} Contr & = & \phi \\ Cond & = & B_xP \\ Update & = & B_xB_yB_xP \end{array}$
Attendre(Q)	$\phi$	$\begin{array}{rcl} Contr & = & \lnot KIF_xQ \land B_xB_yW_xKIF_xQ \\ Cond & = & \phi \\ Update & = & KIF_xQ \end{array}$

 

Le but du policier (x) est KIF_xq. La seule action possible pour atteindre ce but est Attendre(q), dont il reste à planifier les contraintes. Le tableau 12.2 montre comment on obtient le plan final, en chaînage arrière.

 

Tableau 12.2: Plan construit à partir des actions du tableau 12.1

$\left[ \left<I,KIF_xq\right> \right]$	On applique Attendre(q)
$\left[ \left<I,\lnot KIF_xq \land B_xB_yW_xKIF_xq\right>,Attendre(q) \right]$	Le problème se simplifie car $I \longmapsto \lnot KIF_xq$
$\left[ \left<I,B_xB_yW_xKIF_xq\right>,Attendre(q) \right]$	On applique Demander(q)
$\left[ \left<I,B_xB_yA_xKIF_xq\right>,Demander(q),Attendre(q) \right]$	On a aussi $I \longmapsto B_xA_xKIF_xq$ et $!_xP \land B_y(P \to A_xKIF_xq) \longmapsto B_yA_xKIF_xq$, on peut donc appliquer Dire(p)
$\left[ Dire(p), Demander(q), Attendre(q) \right]$

 

Le raisonnement ci-dessus s'explique de la manière suivante :

• Pour savoir << q >>, il faut attendre l'information.
• Pour attendre une information, il faut en avoir fait la demande.
• Pour pouvoir demander quelque chose, il faut convaincre de la légitimité de la demande.
• Pour cela, il faut justifier cette autorisation, l'agent x informe que << p >>.

Du coté de l'agent y, il n'y a pas de but. Donc y est initialement dans le jeu de base, sans aucun plan.